Una serie speciale di editoriali pubblicati giovedì sulla rivista Science ha affermato che l’attuale forma di social media ha fondamentalmente interrotto la diffusione e la presentazione dei fatti.
Dominique Brossard e Dietram Scheufele dell’Università del Wisconsin-Madison scrivono in questo breve e conciso articolo: “Le regole del discorso scientifico e la sua valutazione sistematica, obiettiva e trasparente delle prove sono contrarie allo status quo del dibattito nella maggior parte degli spazi online. Le piattaforme di social media che cercano di scambiare la rabbia e il disaccordo tra i netizen con il traffico non sono un modo efficace per discutere di argomenti scientifici come il cambiamento climatico e i vaccini con gli scettici”.
Ovviamente, agli occhi dei ricercatori che sostengono la metodologia scientifica, questa questione è piuttosto discutibile. Tra i tanti fattori che incidono negativamente sulle discussioni scientifiche sui social media ci sono i motori di ranking e le raccomandazioni.
Ciò ha portato alla cosiddetta “auto-categorizzazione omogenea” evidenziata da Brossard e Schefele, il che significa che la piattaforma si concentrerà sulle preferenze dell’utente per consigliare contenuti pertinenti e l’effetto del clustering diventerà sempre più evidente. Gli stessi strumenti algoritmici orientati al profitto possono essere visti sui canali Twitter e YouTube. È imbarazzante che le aziende dei social media abbiano pochi incentivi per aiutare gli scienziati a costruire ponti con il pubblico che ne ha più disperatamente bisogno.
La ragione di ciò è un cambiamento strutturale negli equilibri di potere nell’ecosistema dell’informazione scientifica. Le piattaforme di social media e i loro algoritmi sottostanti si occupano solo di attirare traffico e promuovere la rapida crescita della scala della piattaforma.
A tal fine, le aziende consentiranno lo screening e lo sfruttamento delle debolezze emotive e cognitive degli utenti. Quindi non siamo affatto sorpresi che sia successo. H. Holden Thorp, redattore capo della serie di riviste Science, lo ha sottolineato in modo succinto: “Dopo tutto, è un ottimo modo per fare un sacco di soldi per aziende come Facebook“.
