AMD Ryzen 9 7950X3D appare nei benchmark Blender e Geekbench 5 mostrando un punteggio inferiore alla CPU Ryzen 9 7950X. Vediamo i dettagli nell’articolo.
AMD ha finalmente confermato che i suoi nuovi processori con 3D V-Cache saranno disponibili dal 28 febbraio. Il Ryzen 9 7950X3D è il modello più avanzato con la tecnologia che consente fino a 128 MB di memoria cache L3, e prima di arrivare sul mercato, l’hardware è stato sottoposto a test di benchmark questo venerdì 17 febbraio.
La CPU è apparsa nei database di Geekbench 5 e Blender. È interessante notare che i punteggi del Ryzen 9 7950X3D sono stati inferiori a quelli del Ryzen 9 7950X, la sua versione “normale” senza 3D V-Cache che costa 599 dollari, mentre il modello con cache più robusta è venduto a un prezzo suggerito di 699 dollari.
Va notato che il modello con 3D V-Cache ha la stessa quantità di core della versione comune, ma ci sono alcune differenze che possono essere evidenziate. Ryzen 9 7950X3D ha un clock di base di 4,2 GHz, un TDP di 120 W e una cache L2+L3 di 144 MB. Il Ryzen 9 7950XX vanta un clock di base di 4,5 GHz, un TDP di 170 W e una cache L2+L3 di soli 80 MB.
| Ryzen 9 7950X3D | Ryzen 9 7950X | Core i9-13900K | Apple M2 Max | |
| Blender | 558,59 | 590,28 | 557,17 | 254,06 |
| Geekbench 5 |Single-Core | 2.157 | 2.246 | 2.343 | 2.052 |
| Geekbench 5 |Multi-Core | 21.841 | 25.275 | 28.956 | 15.021 |
| Numero di core/thread | 16/32 | 16/32 | 24/32 | 12 |
| TDP | 120W | 170W | 125W | 30W |
Il Ryzen 9 7950X3D ha ottenuto un punteggio medio di 558,59 in Blender. Sebbene sia più veloce dell’Intel Core i9-13900K con 557,17 punti, il modello si è piazzato dietro al Ryzen 9 7950X con ben 590,28 punti, ovvero una differenza di quasi il 6%.
In Geekbench 5, il Ryzen 9 7950X3D ha ottenuto 2.157 punti in single-core e 21.841 punti in multi-core. Questi numeri suggeriscono che il modello con cache più robusta è circa il 15% più lento del Ryzen 9 7950X in multi-core.
Blender è una piattaforma per la creazione di animazioni ed effetti visivi, quindi beneficia delle elevate prestazioni single-core e multi-core di un processore, oltre a specifiche ottimizzazioni software. Geekbench 5, invece, è un benchmark sintetico che valuta le prestazioni su diversi carichi di lavoro.
Sebbene cerchino di simulare applicazioni reali per valutare le prestazioni di una CPU, nessuna delle piattaforme di test è in grado di rappresentare fedelmente i vantaggi reali di un processore, che possono variare in base al consumo energetico, alla gestione termica e ad altri fattori raramente considerati dai benchmark.
Inoltre, i test non sono ottimizzati per sfruttare appieno l’architettura 3D V-Cache, ma è un dato di fatto che ci sono applicazioni reali che beneficiano direttamente della grande capacità di memoria a bordo, soprattutto i giochi.
Giusto per chiarezza, i 125 W del 13900 k non sono realistici; in turbo sale fino a 253 watt ufficiali, ma questo valore è spesso sbloccato di default sulle schede madri; per esperienza, in ufficio lavoro con un 12900 ks che sbloccato arriva a toccare i 350 w; fin che il dissipatore può portare via calore e non fargli raggiungere il thermal limit lui va su. AMD invece, da quel che capisco ( non per diretta esperienza ) è stata molto più conservativa e il TDP che leggiamo è veramente quello massimo, il che rende AMD molto più efficiente da un punto di vista energetico; Da altri test visti sul web è palese che, a parità di potenza e rispettivi consumi energetici, AMD vinca a mani basse. Praticamente in tutti i benchmark ho notato che i processori Intel hanno il TDP sbloccato e da un mio punto di vista non ha troppo senso fare valutazioni sulle performances senza tenere conto che intel, per raggiungere quei valori ha dovuto fare una sorta di patto col diavolo; praticamente, anche se non è realmente un overclock, è quasi come parlare di benchmark tra processori a valori di fabbrica e processori overclockati; non a caso, i migliori dissipatori a liquido AIO da 360 mm fanno fatica a star dietro alle temperature di questi “mostri”.